02 octubre, 2006

Pablito clavó un clavito


Talcott Parsons (1902 – 1979) fue un gran escritor de trabalenguas de la universidad de Harvard. Fue también –para que vean lo multifacéticos que suelen ser los genios- un afamado sociólogo y desarrolló el funcionalismo estructural, hoy de capa caída. En un pequeño homenaje, les presento una de sus obras. Hay que tratar de decirlo lo más rápido posible:

(...) las expectativas de rol y las sanciones son mutuas, de acuerdo con el contenido de la acción , para el ego y el alter. Lo que son sanciones para el ego, son expectativas de rol para el alter, y viceversa. Sin embargo, el contenido de las expectativas del ego y del alter concernientes a la acción del ego, no necesita ser idéntico al de las expectativas de ambos respecto de la acción del alter en respuesta a la del ego.
.
Más trabalenguas de Parsons se pueden encontrar aquí. Este fue extraído del libro 'Hacia una Teoría General de la Acción', página 246.

Etiquetas: ,

16 Comentario (s):

At 2 de octubre de 2006, 21:42, Blogger Sólo Felipe dijo...

De verdad que estamos hablando de un trabalenguas... aunque igual se manda su reflexión dentro de lo enredado que es.

Saludos compadre!!

 
At 3 de octubre de 2006, 01:10, Blogger nadie dijo...

bueno, hay algunos como Peña que aún disfrutan llevándolo a los salones.
Voy de inculta, apenas he leído unas líneas de él (ok un apnte fotocopiado y poco feliz hace algunos años atrás).
Me parece que los liberales revaloraron a parson, en tanto asume a los individuos y sus oportunidades como pilares del éxito social. Su mirada de la familia me pone un poco los nervios de punta y la culpa la tendrá su zeitgest o lo que se quiera, pero es lo mismo.
Al final uno se pregunta si verdaderamente se pone el acento en explicaciones desde la estructura social o si la estructura social dicta las explicaciones. Me pasa con Merton, su explicación de la anomia no me convence (obviamente el tipo es un genio al lado mío, pero para eso están estas cosas para opinar). Prefiero las teorías post estructuralistas que también están de capa caída.

Lo más interesante de este post es que rompe completamente con la creencia que señala que los autores americanos son claros y precisos, salvando a los galos, que estarán muy majaretas como dice asterix, pero un trabalenguas de ese tipo no les he leído...bueno, quizás sí.

 
At 4 de octubre de 2006, 12:27, Blogger Leo Ríos dijo...

un gustazo! gracias por los saludos!

 
At 4 de octubre de 2006, 14:11, Blogger socióblogo dijo...

A Merton se le puede (podía, R.I.P) echar en cara que su modelo es estático, sin historia. Del post-esctructuralismo conozco a Foucault (y Vigilar y Castigar se podría leer como una discusión con los modelos sin historia), al resto lo he leído poco. Encuentro interesantes sus ideas, pero me da la impresión que su método conduce a un relativismo poco saludable.
Yo soy súper moderno en ese sentido: creo en la universalidad de derechos; no podría ser relativista. Ese es mi conflicto con Foucault.
En una de esas lo enredado de Parsons se explica por haber estudiado en Alemania, al parecer los campeones mundiales de la abstracción.

 
At 5 de octubre de 2006, 08:29, Blogger nadie dijo...

Ahhhhhhhhh eso puede ser...no sabía que su formación era alemana...

En cuanto a Foucault, hace unos años no lo podías leer porque no estaba en ninguna librería, hoy en chile hay una especie de culto, que a veces me parece que tiende a sobrevalorarlo (que se entienda el tipo es genial, pero no es el único autor crítico del planeta). A mí lo que me gusta de él es su planteamiento frente al poder. Sus explicaciones que implican develar la construccón socio histórica de los significados asociados a cosas que nos parecen tan "naturales" como el castigo, la locura...en fin, las instituciones de la violencia de estado. No lo considero relativista, pero etiendo bien lo que dices acerca de su modelo, básicamente es SU modelo.

En todo caso creo que al final, después de todo, yo también soy más bien universalista en cuestiones de derechos fundamentales.

¡¡¡un mar de contradicciones!!!

saludos

 
At 6 de octubre de 2006, 10:42, Blogger Ratopado Ras Tafari Makonen dijo...

Buenísimo el trabalenguas....

Además, es un estilo diferente a lo común. Me gustó, al menos lo encontré interesante.

No sé si lo que escribió tiene sentido o no, la verdad que ni siquiera lo intente anlizar.

Suerte!!

 
At 9 de octubre de 2006, 12:54, Blogger Anarko-Kapitalista dijo...

Diablos... Como trabalenguas está buenísimo.

Al menos estamos de acuerdo en nuestra postura universalista respecto de los derechos fundamentales, aunque no tenga nada q ver con el post. Pero tenía q decirlo.

Saludos.

 
At 10 de octubre de 2006, 00:15, Blogger Pedro Pablo dijo...

mmmm encontré FOMISIMO el trabalenguas...y eso q me hice todas la espectativa del mundo con el post....talvez en ingles son mejor..o yo soy demasiado amargado, o tarado..

saludosPP

 
At 13 de octubre de 2006, 12:48, Anonymous Anónimo dijo...

Eliseo Verón tiene ese malgusto de hacer trabalenguas que después los estudiantes tenemos que andar descifrando. O Bourdieu quien cuando desarrolla el concepto de Habitus y de Campo dice sobre el primero "... son estructuras estructuradas preparadas para funcionar como estructuras estructurantes...". De todas formas se puede sacar algo bueno más allá de lio. Saludos

 
At 13 de octubre de 2006, 16:45, Blogger nadie dijo...

a mi me parece chori que los profes hagan trabalenguas para sus alumnos

por ejemplo alumnos míos me gritan, jurando que no leerán a deleuze ni Szazs... eso es peor ¿o no?

o yo soy fome ; )

 
At 16 de octubre de 2006, 11:54, Blogger Magnolia dijo...

Notable. Hacia tiempo que no me acordaba de mis tiempos de alumna cuando otros tantos, aparte de Parsons me hicieron salir canas verdes tratando de entenderlos. Deleuze era mi karma. Pero debo decir que otros tantos me hicieron la vida feliz como por ejemplo Simmel, una delicia y un descanso... nada de "que dijo que dijo???"
Tal vez habría que rescatar los consejos de Wright Mills, y empezar a escribir para la gente. Saludos cariñosos.-

 
At 2 de noviembre de 2006, 11:30, Blogger socióblogo dijo...

PP, no creo que sea de tarado o margado, aunque a confesión de parte...

La verdad es que el "trabalenguas" es fome, es la intención del post.

Totalmente de acuerdo con Magnolia: ya es hora de empezar a escribir más claro.

 
At 24 de noviembre de 2006, 02:04, Blogger Ego Ipse dijo...

Estimados/as y distinguidos/as:

Por misteriosas razones, que, por supuesto, nuestro anfitrión conoce, no me parece un trabalenguas en lo absoluto. Para mí está todo clarísimo... ¡Larga vida a Talcott!

 
At 26 de noviembre de 2006, 17:08, Blogger socióblogo dijo...

Jaja, a mí lo único que me quedó claro es que Parsons se debe haber ganado varios premios a la mala redacción.

¡Un gusto tenerlo por acá! Acabo de agregarlo a mis links, ahora sólo espero que publique.

 
At 12 de diciembre de 2006, 13:53, Anonymous Anónimo dijo...

Creo que el Gran problema de Parsons es haber estudiado en Alemán y escrito en inglés. Para mí que se le mezclaron los tantos.

 
At 10 de mayo de 2007, 11:42, Blogger Fix dijo...

No se metan con el gran Pierre Bourdieu. Si quieren hablar de trabalenguas o acertijos teóricos podrían darle una leída al "ser y tiempo" de Heidegger, para comprender dos de sus líneas seguidas es necesario recurrir a los servicios de la mentalista de Chimbarongo.

 

Publicar un comentario

<< Home