14 junio, 2008

Sobre la universalidad de derechos

Estamos condenados.

Ideas que alguna vez fueron importantes, influyentes en buena parte del mundo -incluída la que habitamos nosotros- están, a estas alturas, sepultadas bajo la barbarie. Tan lejos hemos llegado que un aspirante a la Casa Blanca puede permitirse decir lo siguiente sobre los secuestros en Guantánamo:
"(...) we made it very clear that these are enemy combatants, these are people who are not citizens, they do not and never have been given the rights that citizens of this country have. And my friends there are some bad people down there. There are some bad people

Y sigue:
“(...) we are now going to have the courts flooded with so-called, quote, habeas corpus suits against the government, whether it be about the diet, whether it be about the reading material. And we are going to be bollixed up in a way that is terribly unfortunate because we need to go ahead and adjudicate these cases”

O sea que no es que los seres humanos posean ciertos derechos y que creen gobiernos constitucionales para protegerlos. No. Es al revés. Los derechos fundamentales son una concesión graciosa del Estado. Es más, de haber derechos, tampoco son universales. Hay habeas corpus, claro, siempre y cuando uno sea ciudadano y no tenga la mala suerte de ser un 'combatiente enemigo'.

No hay comparación entre lo que dice McCain y las cosas que se decían en ese mismo país, más de 200 años atrás:
We hold these truths to be self evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. --That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed, --That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it...

Hay que reconocerlo: qué gran siglo fue el XVIII.

.
.

Etiquetas: , ,